在他面前不需要被定义。
方觅不再批注。
——————————————
事件编号:d-002
事件类型:外部干扰·一则消息
记录:
今日晚餐后,受试者在沙发上刷手机,突然停顿。停顿时长约4秒,超过日常刷朋友圈的基线停留时间(1-2秒/条),但未达到看吵架截图或购物详情页的时长(10秒以上)。
本人未询问,受试者主动开口:&ot;袁若缺升合伙人了。&ot;
本人说:&ot;你前老板。&ot;
受试者:&ot;嗯。公司公众号发的公告,林和转发给我的。&ot;
她把手机屏幕转过来,公告配了照片,袁若缺穿深灰西装站在几个穿同样西装的人中间。
受试者:&ot;他还是老样子。&ot;
本人问:&ot;老样子是什么意思。&ot;
受试者想了想:&ot;就是……一丝不苟的,衬衫扣到最上面那颗。&ot;
本人理解她指的是袁若缺的衬衫,但本人推断她指的不止是衬衫。
然后她把公告关掉了。
打开微信,找到袁若缺,她打了四个字:恭喜袁总。
发送。
对方在叁分钟后回复。
受试者看了一眼,没有把回复内容转述给本人,只是笑了笑,微微的。
然后把手机放在茶几上,继续吃橙子。
分析:受试者对袁若缺的祝福行为是自发的、不带犹豫的。
发送后的情绪状态较为平静,对比方屿来访时的&ot;愧疚&ot;,受试者在袁若缺事件中仅表现为&ot;祝福&ot;,该情绪层级是所有对照组中最低的,真正的结束不产生波动。
结论:本人将其从&ot;竞争关系&ot;档案移至&ot;已归档&ot;。归档不代表轻视,只代表结论。
备注:本条记录的写作过程中,本人思考了袁若缺衬衫扣到最上面一颗这件事。
本人进行特殊实践时也穿衬衫,但本人从不在实践中扣满全部扣子。
第f-028次实验显示,受试者对本人卷袖至小臂、领口解开两颗扣子、上半身全裸的外观都存在瞳孔扩张反应(全裸反应最大)。
这说明纪律感的效力不在于扣几颗扣子,而在于扣子为谁而解。
本条思考不纳入正式分析,仅作个人备忘。
方觅批注:
她在这条下面画了一个西装火柴人,站得很直。
加了一句:你为什么在实验记录里瞎琢磨别人衬衫。
苏钦回批:不是瞎琢磨。对照组的定义就是用来对比的。
方觅又批:那你对比出什么结论了。
苏钦末批:结论已写在备注里,扣子为谁而解。本人已有答案,不需要补充对照组。
第一版主