记录类型：外部观察
观察对象：袁自元（纹身店经营者·受试者社会关系网络节点）
观察者声明：本条记录不属于特殊实践范畴，不属于受试者行为观察，不属于对照组比较分析。本人从未将袁自元纳入竞争框架，不是因为他不构成竞争，是因为竞争框架本身无法容纳他的行为模式。现单独建档，供后续参考。
数据碎片一：耳洞
受试者打耳洞后第叁周，耳垂出现轻微红肿。本人建议使用碘伏消毒，受试者说&ot;袁自元让我用红霉素软膏，他说碘伏会染色容易蹭到衣服上&ot;。
本人查证：碘伏确实容易在穿刺创口周围留下浅黄色色素沉着，红霉素软膏是更优方案。
本人采纳了袁自元的建议。
本人注意到：我采纳了一个被我举报过叁次消防的人提出的建议。该建议被证实正确。本人将此事实记录在案，不做延伸分析。
数据碎片二：哼歌
受试者每次从纹身店返回后，哼歌频率显着高于日常基线（日常基线不可测，受试者日常几乎不哼歌）。
曲目无法识别，非华语流行榜单歌曲，疑似日系摇滚或电子乐。
本人曾询问曲目名称，受试者答：&ot;袁自元店里放的，不知道叫啥。&ot;
该曲目从未在本人与受试者共处时播放。它只在受试者从袁自元处返回后的约四十分钟内，以不完整片段的形式出现在她嘴边。
本人记录但不分析，受试者有权利拥有本人不知道来源的旋律。
数据碎片叁：
受试者曾向本人提及，袁自元在为她打耳洞时说过一句话：&ot;有的人会因为这种癖好来穿孔。&ot;
该陈述发生在本人第一次特殊实践之前。
袁自元没有定义受试者。他没有说&ot;你是&ot;。他提供了一个开放式命题，主语是&ot;有的人&ot;。
本人据此补充入库：
受试者自我认知进程的初始外部触发点不是本人。
本人是受试者属性觉醒的实践验证者，不是假设提出者。
假设提出者是袁自元，他在本人尚未取得实验数据之前，用一句不贴标签的话，把受试者推到了认知门槛上。
本人将此事实记录在案。
本人对袁自元没有感谢，感谢不适用于两个独立主体之间的学术贡献归属。
但本人将袁自元列为&ot;受试者自我认知初始假设提供者&ot;。
该学术贡献已归档，不可撤销。
数据碎片四：枪
昨日傍晚，本人与受试者从超市返回。行至小区门口，本人在马路对面看到袁自元。
他站在纹身店门口，正在擦玻璃门上的黑板。
他看到我们，没有走过来，没有挥手，没有喊&ot;姐姐&ot;。
他把右手从抹布里抽出来，食指和拇指比成一把枪的形状。
然后把枪口对准本人的方向，不是方觅。
他保持这个姿势约一秒半，虎牙全露。
然后他把&ot;枪&ot;收进围裙口袋，转身推门回了店里。
本人站在原地，受试者正低头翻购物袋里的零食，没有看到。
本人记录以下疑问：
该手势属于挑衅、问候还是纯粹自娱？
如果是挑衅，为什么笑？
如果是问候，为什么用枪？
如果是自娱，为什么对准本人？
暂时结论：袁自元的社交信号体系独立于常规编码系统。本人暂无破译计划，不是因为缺乏破译能力，而是因为袁自元的社交信号不需要被破译，他发射信号的目的可能不是让接收方理解，而是让接收方知道自己被发射了。本人在他的信号覆盖范围内，他让本人知道这一点即可。（方觅在此条结论批注：因为袁自元最近在玩真人csgo。）
数据碎片五：举报
袁自元的纹身店本月消防已过审。
黑板上新写的粉笔字：&ot;消防已过审，不要再举报了谢谢。&ot;
受试者路过时拍了黑板发到本人微信。本人回复：他店里没有公共场所卫生许可证。
受试者回：苏钦你真没救了。
本人未回复。
但本人在此后连续五天路过纹身店时，注意到&ot;消防已过审&ot;那一行字没有被修改。
并且在它下面加了一行更小的字：
&ot;我办好了＝＝凸&ot;
结论：袁自元在受试者的社会支持网络中占据独特生态位，既非保护者（方屿），亦非追求者（袁若缺），更非配偶。初步分类：受试者的同伴。
该角色定位分化时间点与受试者自我重建高度重合，本人无意干预这一分化过程。
方觅批注：你这不就是承认他是我闺蜜。
第一版主