董其昌书法，后擅长楷书、行书，并命人推荐过馆阁体。”
“这字，要说是他的，倒是有几分相似，可以看出一些董其昌的笔法痕迹，可是证据不够啊！”
通古晓今说完，又给宝友们普及了一下文物鉴定和文物认定的区别。
文物鉴定最重要的就是年代，但是认定是要证据。
最能证明的就是东西本身物史对版，互有印证。
比如现在考古，发现一个战国的青铜剑，上面写着“越王勾践”，恰好这里面还有越王勾践的印玺、壁画、墓志等材料互相印证。
那么这个越王勾践的身份和这把剑的真实性都能够确认。
下来就是有史料明确记载的东西。
比如还是“越王勾践”剑，但是不是从考古现场发现的，而是收缴来的，但是史料上记载过“越王勾践”剑。
并且提到这把剑“两尺六寸长，阔三指……”
那么这个也可以证明。
最后，最差的就是只有记载的。
比如记载中只说明有越王勾践这个人，但是什么都没有，那么这个剑的真假就不好确认，只能认为可能是。
现在叶陵说这个字帖是康熙帝的，就遇到这个问题。
年代是够了，但是别的证据一个都没有。
充其量说字体可能相似。
但是书画作品的古玩中，字体还真不能作为主要判断依据。
毕竟仿写和临摹的人太多了。
而且万一有当代的那种临摹字帖，用的笔墨都一致，根本无法分辨。
比如大夏国目前最负盛名的《兰亭集序》，流传版本就是临摹的。
不过因为用纸用墨都是按照晋代来的，一度被认为是真迹。
直到发现史料记载说这是唐代李世民让当时的书法大家采用双钩填廓的方法摹拓了几本才破案。
现在叶陵说这幅字帖是玄烨的，必须得有确凿证据才行。
否则，说破天也只能是一幅普通的清代字帖。
“叶神，我觉得这个就没有必要冒险了吧？”
“毕竟什么都没有，不好证明帖主身份。”
通古晓今说完，示意叶陵小心一些。